Objectif principal :

Chercher et valider des facteurs biologiques postopératoires précoces associés à la non-survenue d’une fistule pancréatique clinique (B et C) après duodénopancréatectomie céphalique

Objectifs secondaires :

Déterminer les performances diagnostiques du ratio N/L J3 sur la non-survenue de fistule pancréatique grave

Principal

Evaluer la survie globale, survie sans récidive, taux de laparoconversion, durée d’hospitalisation, taux de complications.

Secondaires

Comparer ces paramètres avec les données de la littérature pour la voie ouverte (laparotomie).

Objectifs initiaux de MLSP/IPC 2009-003 :

Objectif principal

L’objectif principal est d'évaluer à 6 mois l'impact de l’EGS (évaluation gériatrique standardisée) sur le statut fonctionnel de patients âgés atteints de leucémie aiguë myéloïde. Le critère principal d’évaluation est le statut fonctionnel mesuré par les échelles d’Activités de Vie Quotidienne (ADL=Activity Daily Living, échelle de Katz) et d’Activités Instrumentales de Vie Quotidienne (IADL=Instrumental Activity Daily Living, OARS=Older American Resources and Services). Le statut est mesuré par ces questionnaires au diagnostic puis 6 mois après l’inclusion.

Objectifs secondaires

Les objectifs secondaires sont d'évaluer l'impact de ce programme sur :

• L’état general: ECOG
• Les comorbidités: index de Charlson modifié
• L'état nutritionnel évalué par l’IMC (Indice de Masse Corporelle) et le questionnaire Mini MNA-SF (Mini Nutritional Assessment Short Form)
• L’état cognitif évalué par le Mini Cog
• L’état thymique mesuré par le Mini GDS (Geriatric Depression Scale)
• Le contexte social évalué par la présence d’un aidant durant le traitement
• La qualité de vie mesurée par les différentes dimensions du questionnaire EORTC QLQ-C30
• Le nombre de jours d’hospitalisation
• Le nombre de transfusions (érythrocytaires et plaquettaires)
• Le nombre de réadmissions non planifiées
• La survie globale à 6 mois
• Le nombre de chutes
• La fragilité telle que définie par Fried : mobilité, force, énergie, niveau d’activité physique et nutrition

En raison d’un grand nombre de données manquantes à 6 mois (>65%), le critère de jugement n’est pas évaluable, amenant à une modification du critère de jugement : évaluation de l’impact de l’évaluation gériatrique standardisée au diagnostic dans une cohorte de LAM de patients âgés de > 70 ans sur la survie à 6 mois.

Principal

Taux de reprise endoscopique

Secondaires

Survie

Complications biliaire à long terme

Objectif principal :

Evaluation de la progression des tumeurs neuro-endocrines pancréatiques (PNETS)

Objectifs secondaires :

Taux de chirurgie secondaire

Taux diagnostic et calcul du Ki sur les ponctions sous EE

Comparaison du Ki obtenue sous EEH et chirurgie

Recherche de critère d’évolution des PNETS<2cm

Temps de progression des PNETS<2cm

Evolution à long terme des patients opérés des PNETS <2cm

Evaluation

Efficacité

Augmentation de taille significative

Contributivité de la ponction

Taux de chirurgie secondaire

Progression de la maladie et survie

Toxicité

Complications liée à l’EEH et à la surveillance

L’objectif de notre étude est d’évaluer la concordance sur le stade FIGO entre l’IRM pré-thérapeutique et l’analyse anatomopathologique de la pièce opératoire et d’évaluer la concordance sur le grade histologique entre la biopsie d’endomètre et l’analyse de la pièce opératoire

Etude des facteurs cliniques associés à la survie des malades

Etude des facteurs cliniques associés à la réponse à l'immunothérapie

Etude des facteurs cliniques associés la PFS sous immunothérapie

Le but de cette étude est d’évaluer l’intérêt, les enjeux et les modalités de la technique de radiothérapie de rattrapage en escalade de dose dans les cancers de prostate en rechute macroscopique dans la loge de prostatectomie.

Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 from the outset vs. R0 after revision surgery) on local relapse-free survival;

a. Impact of the histological margin quality at initial treatment (R0 from the outset vs. R0 after revision surgery) on overall survival.

b. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on overall survival.

c. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on local relapse-free survival.

d. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on overall survival.

e. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on local relapse-free survival.

f. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for local relapse-free survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis.

g. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for overall survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis. a. Impact of the histological margin quality at initial treatment (R0 from the outset vs. R0 after revision surgery) on overall survival.

b. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on overall survival.

c. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on local relapse-free survival.

d. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on overall survival.

e. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on local relapse-free survival.

f. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for local relapse-free survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis.

g. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for overall survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis. a. Impact of the histological margin quality at initial treatment (R0 from the outset vs. R0 after revision surgery) on overall survival.

b. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on overall survival.

c. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on local relapse-free survival.

d. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on overall survival.

e. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on local relapse-free survival.

f. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for local relapse-free survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis.

g. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for overall survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis. a. Impact of the histological margin quality at initial treatment (R0 from the outset vs. R0 after revision surgery) on overall survival.

b. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on overall survival.

c. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 vs R1 vs R2 from the first surgical sequence (before any revision)) on local relapse-free survival.

d. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on overall survival.

e. Impact of the histological margin quality at initial surgery (R0 initial surgery with or without re-excision) on local relapse-free survival.

f. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for local relapse-free survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis.

g. Determination of initial treatment parameters which are prognostic for overall survival : histological subtype, size of tumor, grade, site of tumor, radiation area, biopsy before surgery, pre-operative imaging, neoadjuvant treatment before surgery, quality of first surgery, re-excision, surgeon inside or outside network, early metastasis.