2.1. Objectif principal

 Evaluer le travail de pré remplissage sur les lésions cibles, non-cibles et la détection des éventuelles nouvelles lésions rapportées par le MEM formé aux évaluations protocolaires dans un tableau structuré afin de préparer le travail du radiologue dans ses interprétations de scanner RECIST 1.1

2.2 Objectifs secondaires

 Les objectifs secondaires sont : - Evaluer le bénéfice pour le radiologue - Au moment de l’évaluation (évaluation de la pertinence (exactitude, clarté) des informations fournies dans le rapport de pré-lecture, estimation du gain de temps de lecture, satisfaction liés à la procédure de pré-lecture ; - A la fin de l’étude : acceptabilité et faisabilité d’une pré-lecture systématique, satisfaction générale concernant la délégation de lecture, freins éventuels rencontrés ; - Mesurer l’expertise du MEM à relever d’éventuelles erreurs dans l’application des critères RECIST sur l’examen de Baseline. - Evaluer le bénéfice pour le MEM - Au moment de l’évaluation (Analyse des critères RECIST au Baseline, difficulté d’interprétation de lecture, faisabilité, freins éventuels, anxiété) - A la fin de l’étude : satisfaction générale (diversification de l’activité, accroissement du champ de compétences, implication dans la prise en charge des patients, qualité de la formation reçue sur la méthodologie RECIST satisfaction générale de la procédure de pré-lecture) ; -Evaluer le bénéfice pour les ARC hospitaliers - A la fin de l’étude : plus grande facilité de monitoring (diminution du risque perçu d’erreurs de codage, gain de temps) ;

Evaluer les incertitudes associés à la cartographie T1 sur fantôme & les correspondances in vivo.

Le projet « workflow planification semi-automatique Cancers Larynx » a pour objectif d’évaluer la possibilité de proposer un workflow dosimétrique quasi-automatique dans le cadre de la prise en charge en radiothérapie des cancers du larynx avec atteinte ganglionnaire des niveaux II, III et IV. Dans cette étude, il s’agit de récupérer les CT de simulation de patients sur lequels on ne garde que le volume cible clinique à haut risque (CTVHR) contouré manuellement, et ensuite d’utiliser un logiciel de segmentation automatique (ARTplan-Therapanacea) pour délinéer automatiquement les organes à risque (OARs) et les volumes cibles ganglionnaires (II-IV). Il s’agit ensuite d’utiliser un logiciel de planification automatique (mCycle (Elekta)) que nous avons en version préclinique (Alpha) pour réaliser le plan de traitement. Les résultats de délinéation ainsi que les dosimétries finales seront comparées aux contours et dosimétries cliniques. Pour ce faire, nous avons besoin d’utiliser les données dosimétriques (Imageries DICOM : CT, RTstructures, RT doses) de 20 à 25 patients précédemment traités au CLB, pour une radiothérapie d’un cancer du larynx. Toutes les données DICOM seront anonymisées à l’aide du logiciel MIM.

Le responsable de ce programme qui en assure la gestion et la responsabilité, ainsi que du traitement des données est le Centre Léon Bérard.

Le contenu des données obtenues (résultats de doses collectés aux volumes cibles et organes à risque : doses moyennes, max, médiane…tests statistiques) sera utilisé à des fins de publications.

Le projet Auto-planning Cancer ORL a pour objectif d’évaluer les performances de différentes solutions commerciales de planification automatique pour la radiothérapie des cancers ORL. Il s’agit de comparer les résultats dosimétriques obtenus avec ceux planifiés manuellement. Il s’agit d’une étude multicentrique réalisée au sein du groupe GORTEC (Groupe oncologie radiothérapie tête et cou), dont les résultats seront centralisés et analysés au CLB.

Pour ce faire, nous avons besoin d’utiliser les données dosimétriques (Imageries DICOM : CT, RTstructures, RT doses) de 25 patients précédemment traités au CLB, pour une radiothérapie d’un cancer de l’oropharynx. Toutes les données DICOM seront anonymisées à l’aide du logiciel MIM. Elles seront transférées aux Centres participants, via la plateforme de partage sécurisée du CLB.

Le responsable de ce programme qui en assure la gestion et la responsabilité, ainsi que du traitement des données est le Centre Léon Bérard.

Le contenu des données obtenues (résultats de doses collectés aux volumes cibles et organes à risque : doses moyennes, max, médiane…tests statistiques) sera utilisé à des fins de publications.

Décrire rétrospectivement le parcours nutritionnel des patients opérés pour une chirurgie dans le but de faire une analyse de pratique

Etude des tendances de doses prescrites par molécule de chimiothérapie injectable afin de mettre en place des doses standards au sein de l’ICL

Comparer la fréquence des complications liées à l’utilisation des matrices apparaissant dans les 3 mois après la RMI en fonction du type de matrice utilisée (biologique ou synthétique)

a) Décrire la proportion de complications apparaissant dans les 3 mois après la RMI en fonction des données cliniques, de la présence d’un traitement néo-adjuvant et des données relatives aux soins Nombre / %b) Comparer le retard à la mise en place des traitements adjuvants en fonction du type de matrice Délai entre la chirurgie et la date de début de la chimiothérapie ou de la radiothérapie adjuvantec) Décrire les ré-interventions pour amélioration esthétique : changement de prothèse, lipomodelage, symétrisation, conversion autologue Nombre / %d) Décrire le délai d’apparition des complications Délai d’apparition des complications