Le cancer du pancréas est un des cancers avec le pronostic le plus sombre et son incidence est en augmentation constante. Les options thérapeutiques non chirurgicales, longtemps limitées à la gemcitabine ou au 5-FU, se sont récemment élargies avec les combinaisons de traitements gemcitabine-nab-paclitaxel ou FOLFIRINOX. Actuellement, il n'existe aucun biomarqueur disponible permettant de déterminer le traitement le plus adapté pour chaque patient. L'objectif principal de ce projet est de valider un test prédictif de l'efficacité de la gemcitabine et d’évaluer l’impact d'une déficience des mécanismes de réparation de l’ADN sur l'efficacité du traitement au FOLFIRINOX..

Evaluer la valeur prédictive du rapport créatininémie/cystatinémie sur la réalisation d’une dose complète de chimiothérapie, lors d’un traitement par RTCT concomitante à base de cisplatine chez les patients atteints d’un carcinome épidermoïde localement avancé des VADS

Cette étude, réalisée à partir des éléments déjà renseignés dans le dossier médical, dans l'établissement de prise en charge, ne présente aucune contrainte.

Analyse par Deep Learning des caractéristiques et des facteurs pronostiques des lésions mammaires malignes détectées sur une angiomammographie.

Développer et évaluer des outils d’aide au diagnostic, afin de distinguer les lésions bénignes et les lésion malignes et de déterminer des signes de gravité des lésions malignes sur l’angiomammographie, notamment comparativement à l’analyse histologique. Cette étude explorera également l’intérêt de l’injection du produit de contraste comparativement à une mammographie standard sans injection. En cas de réalisation éventuelle, l'apport de l’angiotomosynthèse, une imagerie 3D, pour le guidage de la biopsie sera également évalué.

NB : Cette étude, réalisée à partir des éléments déjà renseignés dans le dossier médical de l'établissement de prise en charge, ne présente aucune contrainte et aucun risque.

Comparer le taux d’inclusion des hommes versus des femmes atteints de cancers du sein dans les essais thérapeutiques et traités au Centre François Baclesse.

Objectif principal : Evaluer la survie sans récidive locale des patients traités par curiethérapie adjuvante

Objectifs secondaires : Evaluer la survie sans récidive, la survie globale, la tolérance au traitement

Décrire les différences de précision volumétrique et dosimétrique entre la planification potentielle à partir d’IRM seule par génération de CT-synthétique et  la planification standard, réalisée chez les patients en routine (et pour tous les patients participants à cette étude) à partir du CT.

a) Comparaison des contours des volumes cibles et des organes à risques : délinéation par un radiothérapeute sur le CT de référence et sur l’IRM puis mesure de la concordance des contours en utilisant comme critères : rapports de volumes, indice de DICE (Ratio de superposition entre deux volumes), Volume commun contouré, volume supplémentaire contouré, Distance moyenne d’éloignement entre deux structures (MDA).

b) Comparaison des distributions de dose (dosimétries): mesurer la concordance de la distribution de dose du CT de référence par rapport au CT-synthétique. Paramètres d’étude : évaluation 3D, différences absolues de dose, comparaison des histogrammes Dose Volumes (HDV) pour les volumes d’intérêt, différence du nombre d’Unités Moniteurs (UM), analyse Gamma (median/mean gamma pass rate).

Mise au point du dosage des ITKs par LC-MS/MS pour une application ultérieure aux patients du CAL

Constitution d’une base clinico-biologique permettant de décrire le nombre et la sévérité des infections au Covid-19 chez le personnel et les patients des CLCC.

WP 1 = Sérologie (patients et personnels de santé) WP 2 = Clinique (patients et personnels de santé)

WP optionnels pour les centres participant : WP 3 = Economie de la Santé (patients et personnels de santé) WP 4 = Santé publique Epidémiologie (patients et personnels de santé) WP 5 = Psychologie (personnels de santé)

Evaluer rétrospectivement le devenir des patientes traitées pour un cancer du sein et une ostéoporose, ayant reçu un bisphosphonate par voie IV.

Evaluer la reproductibilité du score IHC4 réalisé dans un laboratoire de pathologie local (i.e. en vie réelle) vs dans un laboratoire centralisé.

1. Evaluer la reproductibilité de lecture inter-observateur pour la technique locale 2. Evaluer la reproductibilité de lecture inter-observateur pour la technique centrale 3. Evaluer l’apport éventuel de l’analyse d’image (algorithme Roche Diagnostics) pour le calcul du IHC4 (vs classification moléculaire).